Meine Schwester sagte, ihr CEO-Ehemann sei unerreichbar f�r mich � bis ich den Vorsitz in seinem 340-Millionen-Dollar-Fall �bernahm.
Die E-Mail kam am 8. September um 11:23 Uhr an, genau als ich die Schrifts�tze f�r einen Wertpapierbetrugsfall durchsah, der f�r die darauffolgende Woche angesetzt war.
Es stammte von Jessica Wright.
Betreff: Update zur Jubil�umsfeier.
Amanda,
Ich muss mit dir �ber die Jubil�umsfeier am 15. Oktober sprechen. Michael und ich haben die G�steliste besprochen, und wir denken, es w�re besser, wenn du nicht teilnehmen w�rdest.
Seine Gesch�ftspartner kommen, ebenso wie mehrere Vorstandsmitglieder von Tech Vantage. Das sind �u�erst wichtige Kontakte f�r seine Karriere. Sie arbeiten zwar in irgendeiner juristischen Funktion f�r die Regierung, was auch in Ordnung ist, aber es ist einfach nicht dasselbe Niveau wie das, was Michael macht.
Ich m�chte keine unangenehmen Gespr�che �ber berufliche Ungleichheiten. Verstehst du?
Wir werden bald zusammen Mittagessen gehen, nur wir beide.
Liebe dich.
Ich habe es zweimal gelesen.
Dann legte ich mein Handy auf den Mahagonischreibtisch in meinem B�ro am United States District Court f�r den n�rdlichen Bezirk von Kalifornien.
Durch das hohe Fenster konnte ich die Skyline von San Francisco sehen, die sich durch den blassen Morgennebel erhob, die Bay Bridge, die sich �ber das Wasser spannte, und eine amerikanische Flagge, die sich sanft auf dem Bundesgeb�ude gegen�ber bewegte.
Meine Schwester Jessica, drei Jahre j�nger als ich, hatte zwei Jahre zuvor Michael Chin geheiratet. Er war der Gesch�ftsf�hrer von Tech Vantage Solutions, einem mittelst�ndischen Softwareunternehmen, das vor Kurzem an die B�rse gegangen war.
Der B�rsengang hatte Michael reich gemacht. Nicht milliardenschwer, aber wohlhabend genug, dass Jessica ihren Marketingjob gek�ndigt hatte und nun ihre Tage damit verbrachte, Wohlt�tigkeitsgalas zu planen, an privaten Spenderessen teilzunehmen und ihr Haus in Pacific Heights neu zu dekorieren.
Ich habe nie verheimlicht, dass ich Bundesrichterin bin.
Jedenfalls nicht absichtlich.
Ich hatte es bereits erw�hnt, als ich vier Jahre zuvor ernannt wurde.
Jessica hatte gesagt: �Oh, ein Richter? Wie beim Verkehrsgericht?�
Ich hatte gesagt: �Bundesgericht�.
Sie nickte vage, l�chelte so, wie man es tut, wenn man darauf wartet, dass das Thema gewechselt wird, und fragte, ob ich mit jemandem zusammen sei.
Meine Familie hatte nie so recht verstanden, was ich beruflich machte.
Jurastudium in Stanford. Referendariat bei einem Richter des Neunten Bundesberufungsgerichts. Acht Jahre T�tigkeit als stellvertretender Staatsanwalt. Ernennung zum Bundesrichter mit 36 ??Jahren.
F�r sie war es einfach nur Regierungsarbeit.
Nichts ist so beeindruckend wie Jessicas Ehemann, der ein Unternehmen leitet.
Mein Rechtsreferendar David klopfte leise, bevor er mit einem Stapel neuer Dokumente an seine Brust gedr�ckt in mein B�ro trat.
�Richter Wright?�
Ich schaute auf.
�Wir haben gerade die Fallzuweisungen f�r n�chsten Monat erhalten�, sagte er. �Sie bekommen den gro�en Patentfall Tech Vantage.�
Ich hielt inne.
�Tech Vantage?�
�Ja. Die Softwarefirma. Sie wird von Neural Dynamics wegen Patentverletzung verklagt. Es werden 340 Millionen Dollar Schadenersatz gefordert. Das wird ein Riesending. Jede Menge Medienaufmerksamkeit. Komplexe technische Probleme.�
Er legte die Akte auf meinen Schreibtisch.
�Der Gesch�ftsf�hrer, Michael Chin, wird zusammen mit dem Unternehmen pers�nlich als Beklagter genannt. Hier hei�t es, er sei direkt an den Entwicklungsentscheidungen beteiligt gewesen, die angeblich die Patente verletzten.�
Mir stockte der Atem.
�Michael Chin�, wiederholte ich.
David musterte mein Gesicht.
�Du kennst ihn?�
�Er ist mit meiner Schwester verheiratet.�
Davids Augen weiteten sich.
�Oh. Das ist� m�ssen Sie sich der Stimme enthalten?�
Ich �ffnete die Akte und begann, die Falldetails zu �berfliegen.
Tech Vantage Solutions soll firmeneigene Algorithmen des Konkurrenten Neural Dynamics kopiert und in sein Hauptprodukt integriert haben. Der Kl�ger forderte 340 Millionen US-Dollar Schadensersatz sowie eine einstweilige Verf�gung, die die Haupteinnahmequelle von Tech Vantage zum Erliegen bringen k�nnte.
Michael wurde pers�nlich genannt, weil er angeblich nach gescheiterten Fusionsverhandlungen seine Ingenieure angewiesen hatte, den Quellcode von Neural Dynamics zu untersuchen.
Wenn der Kl�ger eine vors�tzliche Rechtsverletzung nachweisen k�nnte, k�nnte sich der Schadenersatz verdreifachen.
�Ich werde die Befangenheitskriterien pr�fen�, sagte ich. �Aber eine Verwandtschaft durch Heirat mit einem Angeklagten entscheidet nicht automatisch dar�ber, ob ich unparteiisch bleiben kann. Ich kann die Verwandtschaft offenlegen, und beide Parteien haben die M�glichkeit, sie anzusprechen. Und ich kann unparteiisch sein.�
David z�gerte.
�Sind Sie sicher? Das wird ein Fall von gro�em �ffentlichen Interesse.�
�Da bin ich mir sicher.�
Ich habe die Datei geschlossen.
�Setzen Sie f�r n�chste Woche eine Besprechung im Richterzimmer an. Ich m�chte, dass beide Anwaltsteams hier erscheinen, um den Zeitplan f�r den Prozess zu besprechen.�
Nachdem David gegangen war, sa� ich allein mit der Akte da und dachte �ber Jessicas E-Mail nach.
Sie arbeiten in irgendeiner rechtlichen Funktion f�r die Regierung.
Ich war Richterin am United States District Court. Ich hatte eine lebenslange Amtszeit. Ich f�hrte den Vorsitz in F�llen, in denen es um Milliarden von Dollar, verfassungsrechtliche Fragen, Fehlverhalten von Unternehmen, B�rgerrechtsstreitigkeiten und Angelegenheiten von nationaler Bedeutung ging.
Allein im Vorjahr hatte ich eine Sammelklage gegen ein Pharmaunternehmen, einen Kartellrechtsfall gegen ein gro�es Technologieunternehmen und eine komplexe Wertpapierbetrugsanklage bearbeitet, die drei Bankkartons mit Beweismaterial gef�llt hatte, bevor der erste Zeuge �berhaupt in den Zeugenstand trat.
Und meine Schwester dachte, ich h�tte einen Regierungsjob.
Ich nahm mein Handy und tippte eine Antwort an Jessica.
Ich verstehe. Viel Spa� auf deiner Party.
Ich habe ihr nichts von dem Fall erz�hlt.
Sie w�rde es schon bald genug herausfinden.
Die folgenden drei Wochen waren mit anderen Prozessen und Antr�gen ausgef�llt. Ich verurteilte einen Angeklagten in einem Wirtschaftsstrafverfahren, entschied �ber Antr�ge auf summarisches Urteil in zwei Zivilprozessen und leitete die Auswahl der Geschworenen in einem Markenstreit.
Am 29. September trafen die Rechtsteams von Tech Vantage zur Kammerkonferenz ein.
Ich hatte alle Schrifts�tze gepr�ft.
Der Fall war auf beiden Seiten stichhaltig. Es gab ernsthafte Auseinandersetzungen �ber die G�ltigkeit des Patents, die Auslegung der Patentanspr�che und die Frage, ob der Code von Tech Vantage tats�chlich eine Patentverletzung darstellte. Die Frage der Patentverletzung w�rde voraussichtlich vor Gericht verhandelt werden.
Angesichts der Brisanz der Angelegenheit schien eine Einigung unwahrscheinlich.
Das Team der Kl�gerseite traf zuerst ein: drei Anw�lte von Morrison & Hewitt, einer der renommiertesten Anwaltskanzleien in San Francisco.
Dann kam das Verteidigungsteam von Tech Vantage aus Caldwell Roberts, das nicht weniger renommiert war.
Und Michael Chin.
Er betrat mein B�ro in einem teuren anthrazitfarbenen Anzug und sah aus wie ein erfolgreicher CEO. Selbstbewusst. Elegant. Gewohnt, die wichtigste Person im Raum zu sein.
Er hat mich zun�chst nicht erkannt.
Warum sollte er?
Er war mir genau viermal begegnet: bei seiner und Jessicas Verlobungsfeier, bei der Hochzeit und bei zwei Familienessen.
Bei allen vier Veranstaltungen war er h�flich, aber distanziert gewesen und hatte eindeutig mehr Interesse daran, sich mit den Freunden meiner Eltern zu vernetzen, als mit der Schwester seiner Frau zu sprechen, die irgendeinen Regierungsjob hatte.
Ich sa� in meinem schwarzen Morgenmantel hinter meinem Schreibtisch.
�Guten Morgen, Herr Anwalt. Herr Chin. Bitte nehmen Sie Platz.�
Michaels Hauptanwalt, Gerald Caldwell, ergriff als Erster das Wort.
�Euer Ehren, vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben. Wir wollten den Prozessablauf und m�gliche Antr�ge auf Beweisausschluss besprechen.�
Er hielt inne, weil Michael einen kleinen, erstickten Laut von sich gegeben hatte.
Ich sah ihn an.
�Herr Chin, ist alles in Ordnung bei Ihnen?�
Er starrte mich jetzt an.
Er schaut mich zum ersten Mal wirklich an.
Auf dem Namensschild auf meinem Schreibtisch.
Die ehrenwerte Amanda Wright.
An meinem Bademantel.
Hinter mir war das Siegel der Vereinigten Staaten angebracht.
Die Tatsache, dass seine Bezirksrichterin dieselbe Frau war, die seine Frau stillschweigend von der G�steliste ihrer Jahrestagsfeier gestrichen hatte.
« Dein� »
Er hielt an.
�Richter Wright.�
« Ja. »
�Amanda Wright.�
« Ja. »
�Du bist Jessicas Schwester.�
« Ich bin. »
Sein Gesicht war bleich geworden.
Gerald Caldwell blickte verwirrt zwischen uns hin und her.
�Euer Ehren, gibt es einen Konflikt, �ber den wir Bescheid wissen sollten?�
�Herr Chin ist mit meiner Schwester verheiratet�, sagte ich ruhig. �Ich habe die geltenden Bestimmungen gepr�ft und die Verwandtschaftsbeziehung offengelegt. Ich habe kein finanzielles Interesse am Ausgang dieses Verfahrens. Ich kann unparteiisch den Vorsitz f�hren. Sollte jedoch eine der Parteien einen Antrag auf Befangenheit stellen wollen, steht dies ihr frei.�
Die Anw�ltin der Kl�gerin, Sandra Morrison, meldete sich zu Wort.
�Euer Ehren, der Kl�ger hat keine Einw�nde gegen Ihre F�hrung des Verfahrens. Wir sind von Ihrer Unparteilichkeit �berzeugt.�
Gerald blickte zu Michael, der mich immer noch anstarrte, als w�re ich aus einer anderen Dimension aufgetaucht.
�Herr Chin�, sagte Gerald vorsichtig, �haben Sie irgendwelche Bedenken hinsichtlich der F�higkeit von Richter Wright, unparteiisch zu sein?�
Michael schluckte schwer.
�Nein�, sagte er. �Keine Bedenken.�
�Dann k�nnen wir fortfahren�, sagte ich. �Der Prozess ist f�r den 5. Dezember angesetzt. Sie haben also zwei Monate Zeit f�r die abschlie�ende Beweisaufnahme und die Vorbereitung der Antr�ge. Ich m�chte, dass alle Antr�ge im Vorverfahren bis zum 1. November eingereicht werden. Die Anweisungen an die Jury m�ssen bis zum 15. November erfolgen. Gibt es noch Fragen?�
Die n�chsten vierzig Minuten verbrachten wir mit der Besprechung technischer Details, Sachverst�ndiger, Beweismittellisten und der gesch�tzten Prozessdauer.
Michael sagte nichts.
Er sa� da ??und wurde zunehmend unwohler, w�hrend ich die Konferenz effizient leitete, strikte Fristen setzte und klarstellte, dass dieser Prozess nach meinem Zeitplan und nicht nach dem von irgendjemand anderem ablaufen w�rde.
